邵陽(yáng)新聞網(wǎng)3月15日訊（記者 周超 通訊員 尹光東 劉龍橋 曾少石 蘇靜）近日，邵陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、市消費(fèi)者委員會(huì)公布了2020年度消費(fèi)侵權(quán)、消費(fèi)維權(quán)案例。2020年，邵陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管、消委會(huì)系統(tǒng)緊緊圍繞全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，踐行“一切為了消費(fèi)者，一切服務(wù)消費(fèi)者”宗旨，通過完善消費(fèi)維權(quán)工作機(jī)制、認(rèn)真處理消費(fèi)糾紛、加強(qiáng)消費(fèi)教育引導(dǎo)、提升消費(fèi)維權(quán)行政執(zhí)法水平等舉措，共處理消費(fèi)者投訴1.22萬件，解決1.15萬件，解決率達(dá)94.7%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1052萬元，切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益。

十大消費(fèi)侵權(quán)案例

案例一：邵陽(yáng)市某大藥房高崇山店銷售假冒偽劣口罩案

2020年1月31日，消費(fèi)者向市市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)：邵陽(yáng)市某大藥房高崇山店涉嫌銷售假冒偽劣口罩。市市場(chǎng)監(jiān)管局到該藥店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查得知，該藥店于1月30日在韓某處預(yù)訂了1萬只口罩，次日韓某為該藥店送來280包不同包裝的口罩。經(jīng)查證，該批口罩為無合格證、無中文標(biāo)識(shí)、無廠名廠址的“三無”產(chǎn)品。依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十六條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第五條規(guī)定，該藥店構(gòu)成未執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度、未驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、不能提供檢驗(yàn)報(bào)告或者檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件的違法行為。

依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第五條規(guī)定，市市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令該藥店停止違法行為，沒收其違法所得，并處罰款70000元。

案例二：邵陽(yáng)縣某磚廠生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品案

2020年9月3日，消費(fèi)者周先生向邵陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，他在某磚廠購(gòu)買了一批磚塊，準(zhǔn)備用于修建住房，可用水沖洗后發(fā)現(xiàn)大量磚塊破碎嚴(yán)重，存在質(zhì)量問題。2020年9月7日，邵陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)該磚廠依法進(jìn)行執(zhí)法檢查，并委托某建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司現(xiàn)場(chǎng)抽樣。2020年9月20日，檢測(cè)結(jié)果顯示，該磚廠生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合GB5101-2017中MU10的技術(shù)要求。

該磚廠生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定。邵陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令其改正違法行為，依法沒收其違法所得，并處罰款20000元。

案例三：邵陽(yáng)市北塔區(qū)某餐飲店侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)案

2020年7月22日，北塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到消費(fèi)者舉報(bào)，轄區(qū)內(nèi)某餐飲店違規(guī)收取餐位費(fèi)。該局在該餐飲店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該店柜臺(tái)上的27張顧客消費(fèi)對(duì)賬單中，均存在向顧客收取餐位費(fèi)的行為。據(jù)悉，2020年7月1日至7月21日，該餐飲店以3元每位的標(biāo)準(zhǔn)向進(jìn)店消費(fèi)顧客收取餐位費(fèi)。

依據(jù)《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第六十二條，北塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，沒收其違法所得，并處罰款4998元。

案例四：武岡市某物流公司加收鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞派送費(fèi)案

2020年3月26日至4月1日，針對(duì)轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)頻發(fā)的消費(fèi)者取快遞被額外收取費(fèi)用問題，武岡市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)取件網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)某物流公司在該市晏田、稠樹塘、鄧家鋪、雙牌、秦橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的快遞取件點(diǎn)，存在向收件人加收2元每件派送費(fèi)的行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條，該物流公司涉嫌轉(zhuǎn)嫁快遞派送成本、加收鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞派送費(fèi)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第四十二條、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第十三條規(guī)定，武岡市市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令該公司立即改正違法行為，并處5000元罰款。

案例五：邵陽(yáng)市雙清區(qū)某乳品商行銷售不合格奶粉案

2020年11月25日，雙清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到消費(fèi)者投訴，稱其在某乳品商行購(gòu)買的“Nutrilon”奶粉存在質(zhì)量問題。雙清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)某乳品商行進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)涉案奶粉為進(jìn)口奶粉，但其奶粉包裝上的中文標(biāo)簽缺少境內(nèi)代理商名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。經(jīng)查證，該乳品商行違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條規(guī)定。

雙清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條，沒收當(dāng)事人的違法所得，并處罰款16000元。

案例六：洞口縣某超市虛構(gòu)價(jià)格誘騙交易案

2020年3月4日，根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)，洞口縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)某超市進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該超市在銷售某品牌糕點(diǎn)產(chǎn)品時(shí)，同時(shí)使用兩種標(biāo)價(jià)簽，標(biāo)價(jià)分別為9.9元/包和14.9元/包。經(jīng)查證，該超市這一行為違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條的規(guī)定，構(gòu)成了“低價(jià)招徠顧客、高價(jià)進(jìn)行結(jié)算”的價(jià)格欺詐行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第四十條、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條，洞口縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并處罰款60000元。

案例七：新邵縣某母嬰店涉嫌虛假或者引人誤解宣傳銷售案

2020年5月13日，消費(fèi)者黃女士向新邵縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，其在新邵縣某母嬰店購(gòu)買奶粉時(shí)，商家將飲料宣傳成奶粉進(jìn)行售賣。5月15日，新邵縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)某母嬰店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售的“貝康萊敏肽康水解蛋白配方營(yíng)養(yǎng)粉”違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條的規(guī)定，構(gòu)成向消費(fèi)者作虛假或者引人誤解的宣傳的違法行為。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條規(guī)定，新邵縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，沒收其違法所得，并處4000元罰款。

案例八：邵東市某網(wǎng)店虛假?gòu)V告宣傳案

2020年8月6日，邵東市一消費(fèi)者通過12315平臺(tái)投訴，稱其在某網(wǎng)店購(gòu)買了一袋梨膏糖，商家宣傳該產(chǎn)品可以化痰，但其吃后并未感覺到化痰功效。邵東市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員查證后發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)店存在虛假宣傳、欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者行為，其產(chǎn)品包裝袋上使用的“特效秘方 千年傳承”等廣告詞，屬于廣告語中禁止的極限詞，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條的規(guī)定。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條規(guī)定，邵東市市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令該網(wǎng)店改正違法行為，并處罰款8000元。

案例九：隆回縣某商店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2020年5月28日，某公司工作人員到隆回縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，某商店侵犯其公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。隆回縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員立即對(duì)某商店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該商店倉(cāng)庫(kù)和貨架上陳列的PPR管套dn25、PPR45度彎頭dn20等39種管材冒用某公司注冊(cè)商標(biāo)，為假冒產(chǎn)品。經(jīng)查證，該商店涉嫌違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，構(gòu)成銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條、《行政處罰法》第二十三條規(guī)定，隆回縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒收其所有涉嫌侵權(quán)的商品，并處罰款10000元。

案例十：邵陽(yáng)市大祥區(qū)某大藥房引人誤解的商業(yè)宣傳案

2020年4月7日，市區(qū)消費(fèi)者舉報(bào)，大祥區(qū)紅旗路某大藥房張貼的宣傳海報(bào)引人誤解。大祥區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該大藥房宣傳海報(bào)上標(biāo)注的“買貴了差價(jià)3倍返還！我們承諾：價(jià)格始終比同類型藥店低”等內(nèi)容，涉嫌引人誤解的商業(yè)宣傳。

依據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第六條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條規(guī)定，大祥區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令該大藥房立即停止宣傳上述違法廣告，并處10000元罰款。

十大消費(fèi)維權(quán)案例

案例一：購(gòu)買過期藥品索賠案

2020年12月29日，城步苗族自治縣消費(fèi)者肖某在湖南某連鎖有限公司藥店購(gòu)買了一盒“漆佑”明潤(rùn)抑菌護(hù)理液。肖某使用該產(chǎn)品后，眼睛刺痛感明顯，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的有效期至2020年10月1日。針對(duì)產(chǎn)品過期問題，肖某與商家交涉卻發(fā)生爭(zhēng)議，遂投訴到市12315平臺(tái)。

經(jīng)城步苗族自治縣消費(fèi)者委員會(huì)調(diào)解，該藥店向肖某賠禮道歉，并給予肖某產(chǎn)品售價(jià)10倍的賠償。

案例二：4S店新車質(zhì)量問題投訴案

2020年6月18日，消費(fèi)者廖女士在某4S店購(gòu)買了一輛汽車，使用時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛掛回P檔后有異常響聲。廖女士將該情況向該4S店銷售人員反映，但銷售人員稱該問題為正?，F(xiàn)象。2020年6月29日，廖女士將車開至該4S店進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)顯示該車ESP液壓?jiǎn)卧霈F(xiàn)故障，該店售后人員建議廖女士對(duì)車輛進(jìn)行保修并更換配件。廖女士不能接受該處理措施，認(rèn)為4S店在銷售車輛時(shí)存在欺騙消費(fèi)者行為，遂提出更換車輛。與4S店協(xié)商無果后，廖女士向市12315平臺(tái)投訴。

經(jīng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)開分局多次調(diào)解，2020年6月31日，某汽車4S店為廖女士更換了一輛同品牌、同型號(hào)、同售價(jià)的新汽車。

案例三：購(gòu)學(xué)習(xí)卡贈(zèng)送學(xué)習(xí)機(jī)價(jià)格虛高案

2020年8月，洞口縣方女士在山門鎮(zhèn)某通訊店購(gòu)買了購(gòu)一張學(xué)習(xí)卡，獲贈(zèng)了一臺(tái)學(xué)習(xí)機(jī)。隨后，方女士發(fā)現(xiàn)，該店標(biāo)價(jià)2199元的學(xué)習(xí)卡實(shí)際市場(chǎng)售價(jià)為199元，贈(zèng)送的學(xué)習(xí)機(jī)售價(jià)為200元。方女士向店家提出退貨申請(qǐng)，遭到拒絕后便投訴至洞口縣消費(fèi)者委員會(huì)。

經(jīng)洞口縣消費(fèi)者委員會(huì)調(diào)解，因廖女士已激活購(gòu)買的學(xué)習(xí)卡，商家同意退還廖女士2000元。

案例四：購(gòu)車預(yù)付款退還案

2020年3月5日，消費(fèi)者王女士在某汽車銷售服務(wù)有限公司選定了一款汽車，并交付首付61300元。當(dāng)天，因已至該店休息時(shí)間，王女士的購(gòu)車合同未完整簽訂，且無法辦理后續(xù)手續(xù)。3月6日，王女士告知該店銷售人員其無法辦理貸款手續(xù)，要求該店退還預(yù)付的61300元。然而，對(duì)方表示不能退款。雙方多次協(xié)商無果后，王女士將該事投訴至市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

經(jīng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：王女士不購(gòu)買該汽車，賠償該店在車輛銷售及裝飾中產(chǎn)生的費(fèi)用2000元；該店退還王女士預(yù)付的61300元。

案例五：攝影化妝致皮膚過敏案

2020年4月3日，康女士在大祥區(qū)青龍橋附近某照相館拍攝藝術(shù)照后，皮膚出現(xiàn)紅腫過敏現(xiàn)象。康女士懷疑可能與照相館使用的化妝品有關(guān)，遂將此情況告知照相館店員，在該店店員的建議下，康女士服用了抗過敏藥品。數(shù)天后，康女士的皮膚過敏問題愈發(fā)嚴(yán)重，便到醫(yī)院就診，被診斷為接觸性皮膚炎?？蹬吭俅闻c照相館聯(lián)系，要求店家賠償其醫(yī)藥費(fèi)，但店家不愿意承擔(dān)該責(zé)任。為此，康女士向市12345消費(fèi)維權(quán)熱線進(jìn)行投訴。

接到康女士投訴后，大祥區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)康女士所述事實(shí)屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：照相館一次性補(bǔ)償康女士醫(yī)藥費(fèi)800元。

案例六：房地產(chǎn)公司拒不履行團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠案

2019年8月13日，消費(fèi)者黃先生在市區(qū)某房地產(chǎn)公司交付了購(gòu)房團(tuán)購(gòu)金，并簽訂了購(gòu)房團(tuán)購(gòu)服務(wù)協(xié)議。依據(jù)協(xié)議，黃先生在該房地產(chǎn)公司樓盤購(gòu)房時(shí)可享受“2000元抵20000元”的優(yōu)惠活動(dòng)。但黃先生在結(jié)算購(gòu)房款時(shí)，該房地產(chǎn)公司未履行之前簽訂的協(xié)議。黃先生遂投訴至市12315消費(fèi)維權(quán)熱線。

北塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到投訴后，組織雙方調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議：該房地產(chǎn)公司賠償黃先生5000元。

案例七：夸大保健品功效案

2020年10月，北塔區(qū)居民謝女士的母親因患風(fēng)濕病，持續(xù)1個(gè)多月在該區(qū)某艾灸館泡腳。該艾灸館店員向其母親推銷一款保健品，稱該保健品可治療風(fēng)濕關(guān)節(jié)痛，無副作用。隨后，謝女士母親花費(fèi)1700元購(gòu)買了該款保健品。謝女士發(fā)現(xiàn)母親購(gòu)買的保健品無任何治療效果，遂將艾灸館誤導(dǎo)消費(fèi)的行為投訴至市12315消費(fèi)投訴熱線。

接到投訴后，北塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織執(zhí)法人員前往該艾灸館進(jìn)行調(diào)查，并快速組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，該艾灸館同意退貨，一次性退還謝女士母親支付的1700元。

案例八：裝修不按合同實(shí)施退款案

2020年5月，消費(fèi)者陳女士計(jì)劃裝修新房，并與某裝修公司簽訂了裝修合同。裝修過程中，陳女士發(fā)現(xiàn)該裝修公司多處裝修未按合同規(guī)定進(jìn)行。陳女士向裝修公司提出終止裝修合同要求，并退還其交付的裝修設(shè)計(jì)費(fèi)7480元，但對(duì)方不予處理。陳女士遂投訴至北塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

接到投訴后，北塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局田江市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員展開調(diào)查，并組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：裝修公司一次性退還陳女士裝修設(shè)計(jì)費(fèi)7480元。

案例九：“健康講座”誤導(dǎo)消費(fèi)者致病情嚴(yán)重案

2020年2月1日，市消費(fèi)者委員會(huì)接到劉女士投訴，其家人李先生患有高血壓、糖尿病，在一場(chǎng)由祥某某公司舉辦的“健康講座”上購(gòu)買了一款“藏紅破壁松花粉片”產(chǎn)品，并用該款產(chǎn)品替代之前的藥品服用。服用一段時(shí)間后，李先生面部膚色異常，身體嚴(yán)重不適，在醫(yī)院治療后才得以恢復(fù)。針對(duì)這一問題，劉女士要求祥某某公司退還貨款并賠償相應(yīng)損失。

經(jīng)市消費(fèi)者委員會(huì)調(diào)查、調(diào)解，祥某某公司承認(rèn)了自身錯(cuò)誤，并退還李先生貨款4560元，三倍賠償李先生損失13680元，合計(jì)18240元。

案例十：網(wǎng)購(gòu)行車記錄儀功能與宣傳不符案

2020年8月14日，邵陽(yáng)市大祥區(qū)消費(fèi)者周先生查看蔡某在微信朋友圈發(fā)布的廣告后，以1600元的價(jià)格在蔡某處購(gòu)買了一臺(tái)行車記錄儀。周先生使用該行車記錄儀后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品并不具備蔡某宣傳的移動(dòng)測(cè)速功能。隨后，周先生通過微信與蔡某聯(lián)系，卻一直未得到蔡某的回復(fù)。周先生遂向市消費(fèi)者委員會(huì)投訴。

經(jīng)市消費(fèi)者委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：蔡某為周先生更換一臺(tái)新的行車記錄儀。