華聲在線11月20日訊(記者 張鼎峰 通訊員 羅新祥 曾晶晶)企業(yè)為了保護(hù)自身的商業(yè)秘密或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)通過(guò)協(xié)議或條款的形式，對(duì)高管或員工的再就業(yè)產(chǎn)生約束力，這便是競(jìng)業(yè)限制。近日，長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院審結(jié)了一起競(jìng)業(yè)限制糾紛，離職者因違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，不僅要返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還需支付額外的違約金。

2020年10月，李某入職某科技公司技術(shù)崗位，雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后2年內(nèi)，李某不得在研發(fā)、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)型產(chǎn)品的單位供職、提供咨詢(xún)或自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)型產(chǎn)品。該公司按月支付李某競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，若李某違反前述約定，則應(yīng)退還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并賠付違約金和經(jīng)濟(jì)損失。2022年9月，李某離職，雙方簽署《競(jìng)業(yè)限制確認(rèn)函》，重申并進(jìn)一步確認(rèn)前述競(jìng)業(yè)限制內(nèi)容。

李某離職后，該公司按約按月支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11280元。然而，卻發(fā)現(xiàn)李某違反協(xié)議，入職經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品的另一家科技公司。2023年1月，原公司聯(lián)系李某處理糾紛，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂向法院提起訴訟。

經(jīng)望城法院調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定李某返還原公司已支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并支付違約金10000元。

辦案法官表示，競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象，局限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，即可以接觸到“商業(yè)秘密”的人員。跳槽者不可踩入競(jìng)業(yè)限制“雷區(qū)”，違反競(jìng)業(yè)限制后，即使并未造成原用人單位的客戶(hù)流失、構(gòu)成強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)、造成實(shí)質(zhì)影響等后果，也需依法承擔(dān)違約責(zé)任。